Опрос адвокатом свидетеля по уголовному делу

Адвокатский опрос и его доказательственное значение

Опрос адвокатом свидетеля по уголовному делу

21 декабря 2016 в 15:53

Принцип состязательности сторон, установленный частью 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса РФ, определяет такое построение уголовного процесса, в котором стороны обвинения и защиты пользуются равными правами.

На сторону обвинения возложена обязанность доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого (ч. 2 ст. 14 УПК).

Сбор доказательств в уголовном процессе

Порядок и способы сбора доказательств обвинения регламентирован Уголовно-процессуальным кодексом РФ. За стороной защиты закреплено право самостоятельного собирания доказательств на тех же условиях, на которых собирают доказательства органы уголовного преследования.

Так, в соответствии с пунктом 2, частью 3 статьи 6 Закона РФ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”, адвокат вправе опрашивать лиц, располагающих нужной информацией, также это право адвоката закреплено в пункте 2 части 3 статьи 86 УПК РФ.

Однако какое же доказательственное значение имеет опрос свидетелей адвокатом для правосудия?

Адвокатский опрос: проблемы

Рассмотрим проблемные аспекты адвокатского опроса. Адвокат вправе проводить опрос только с согласия опрашиваемого лица, отказ лица от дачи показаний не влечет уголовной ответственности по статье 308 УК РФ, что ставит адвоката в зависимое положение от опрашиваемого лица.

Вследствие чего адвокату потребуется всячески уговаривать свидетеля давать показания. Однако полученные таким способом показания не будут отвечать критериям достоверности. Примечательно, что опрошенное лицо вправе и в будущем отказаться от своих уже данных показаний, что приводит к невозможности использования полученных сведений в качестве доказательства.

Адвокат перед началом опроса не вправе предупреждать опрашиваемое лицо об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по статье 306 УК РФ, такие полномочия закреплены только за следователем, дознавателем и судом.

Такое положение дел дает опрашиваемому лицу возможность сообщать адвокату ложные сведения (без какой-либо ответственности для опрашиваемого лица), что сводит на нет весь смысл проведения адвокатского опроса.

Протокол опроса не является доказательством

проблема заключается в том, что сам по себе протокол опроса не является доказательством, как и содержащиеся в нем сведения, поскольку адвокатский опрос как процессуальное действие отсутствует в перечне доказательств по уголовному делу (ст. 74 УПК РФ).

Соответственно, чтобы сведения, сообщенные лицом в ходе опроса адвоката, приобрели процессуальную форму в виде доказательства, адвокат должен в порядке статей 119, 120 УПК РФ заявить ходатайство о приобщении результаты опроса к материалам уголовного дела.

Из своей практики скажу, что органы предварительного расследования зачастую просто отказывают в удовлетворении заявленного ходатайства без какой-либо мотивации. Отказ в удовлетворении ходатайства лишает адвоката возможности в дальнейшем ссылаться на проведенный опрос.

В этом и заключается основная проблема собирания доказательств стороной защиты – собранные доказательства, вопреки состязательности сторон, зависят от мнения стороны обвинения (признавать результаты адвокатского опроса доказательством или нет, «вот задача, е-мое» – Касьянов М.М.).

Конституционный Суд РФ не раз рассматривал обращения граждан по поводу неконституционности положений статьи 86 УПК РФ, нарушающих принцип равенства сторон обвинения и защиты, в частности, касающихся опросов граждан, проводимых адвокатом.

По мнению Конституционного Суда РФ, установленного в УПК РФ права стороны защиты на собирание и представление доказательств вполне достаточно для реализации вышеуказанного принципа процессуального равенства.

С объективной точки зрения, на сегодняшний день сторона защиты не имеет права представлять свои доказательства, сторона защиты вправе только оспаривать доказательства, которые представлены стороной обвинения.

На мой взгляд, проведение адвокатского опроса является выполнением процессуального действия защиты, в ходе которого адвокат может разъяснить последствия, предусмотренные уголовным законодательством за дачу заведомо ложных показаний. Ведь предусмотрено частью 2 статьи 199 УПК РФ право руководителя экспертного учреждения разъяснять эксперту права и ответственность за дачу заведомо ложного заключения, хотя на руководителя экспертного учреждения при этом не возложены законом какие-либо процессуальные полномочия.Для придания значимости протоколу опроса, проводимого адвокатом, в качестве дополнительного средства фиксации, предлагаю при проведении опроса использовать видеозапись, которую впоследствии можно использовать как иное средство защиты, не запрещенное законом.

Заместитель председателя Якутской Республиканской коллегии адвокатов «Советник»,

адвокат Тумусов Федор Дмитриевич

Сейчас читают: Амнистия 2020: последние новостиУслуги адвоката по уголовным делам. Вызвали в ОБЭПАдвокат по назначению или по соглашению?Вызов свидетеля на допрос: разбираемся в нюансах

Хотите знать больше? Читайте нас:             

Источник: https://sibadvokat.ru/magazine/sovety-advokata/dokazatelstvennoe-znachenie-advokatskogo-oprosa

Опрос адвоката, понятие и доказательственное значение

Опрос адвокатом свидетеля по уголовному делу
Возможность опроса адвокатом граждан при оказании юридической помощи по делу предусмотрена действующим законодательством РФ с 2002 года. Закрепление в УПК РФ, а также законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» возможности сбора адвокатом доказательств заложило основу формирования института «адвокатского расследования» Это следует из ч.

4 ст.15 УПК РФ, согласно которой стороны обвинения и защиты равны. Поскольку сторона обвинения обладает правом сбора доказательств, то такое право было дано и стороне защиты.

Право адвокатов на опрос лиц было предоставлено законодателем в целях обеспечения возможности доказывания обстоятельств дела, которые входят в круг интересов доверителя и, как следствие, обеспечения равенства сторон при производстве по делу.

Однако не каждый адвокат, далеко не по каждому делу использует в своей работе предоставленную законодателем возможность опроса лиц. Как правило, это связано с тремя обстоятельствами.

Во-первых, либо в связи с отсутствием лиц, которые могут быть опрошенными адвокатом по делу, во-вторых, в связи с отсутствием согласия на опрос таких лиц и, в-третьих, в связи с тем, что многие адвокаты, да и следователи до сих пор сомневаются в доказательственном значении опроса свидетелей. Тем не менее, практика показывает, что опрос адвокатом лиц все же имеет серьезное доказательственное значение при работе по делу и с годами используется адвокатами все чаще, особенно при работе по уголовным делам.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.6 Закона РФ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” адвокат вправе опрашивать лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь. Также право адвоката на опрос лиц с их согласия закреплено в п.2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ (собирание доказательств) Несмотря на то, что право адвоката на опрос лиц (свидетелей) предусмотрено только в УПК РФ, но нормы, закрепленные в законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» не ограничивают области права, в которых адвокат вправе опрашивать лиц. Адвокат вправе опросить лиц не только по уголовному делу, но и по гражданскому, административному, арбитражному праву. Закон не дает понятие того, что из себя представляет опрос адвокатом лиц и каким образом он должен производится. Однако из названия указанного процессуального действия следует, что опрос представляет собой работу адвоката по выяснению обстоятельств дела у лиц, осведомленных о нем или являющихся непосредственными очевидцами произошедшего, а также работу по разрешению спорных вопросов по делу. Закон не обязывает адвоката фиксировать все сказанное лицом во время опроса на каком-либо носителе информации. Таким образом, адвокат вправе опрашивать лиц как с помощью средств фиксации опроса, так и не записывая их показания ни на какой носитель информации. Адвокат вправе опросить лиц об обстоятельствах дела и самостоятельно принять решение о том, фиксировать ли ответы лица, данные в ходе опроса документально или нет. Однако, учитывая то, что работа адвоката направлена на доказывание обстоятельств дела в интересах доверителя, а в соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами могут быть показания и иные документы, то опросы лиц адвокатам можно и нужно фиксировать документально для последующего их предоставления в суд или следователю (дознавателю). Правильная и грамотная фиксация опроса лица будет способствовать эффективной защите интересов доверителя в дальнейшем. Опрос лица может быть оформлен документально и может носить название «опрос» или «протокол опроса». Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” и УПК РФ не предоставляют адвокатам возможность составления именно протоколов при производстве по делу. Составление протоколов – прерогатива лиц, облечённых властью – следователей, дознавателей, судей и секретарей. Правильнее было бы озаглавить подобные документы «опросом». Однако, как показывает практика, во многих регионах адвокатским сообществом составляются именно «протоколы опроса», что не является нарушением норм закона и придает этому адвокатскому документу некоторую значимость и сходство с документами составляемыми следователями, дознавателями при производстве по делу. Спорным на практике остается вопрос о необходимости предупреждения адвокатом опрашиваемого лица об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Судя по нормам закона, регламентирующим производство опроса, адвокат не обязан предупреждать об уголовной ответственности за дачу ложных показаний опрашиваемое им лицо. Тем не менее, учитывая то, что лица опрашиваемые адвокатом, как правило, допрашиваются позже следователем или судом, то не будет лишним предупредить опрашиваемое лицо об ответственности и предложить дать только правдивые показания. Также спорным остается вопрос о том, может ли адвокат опросить лицо, которое ранее уже было допрошено по делу следователем или судом. Согласно нормам закона адвокат вправе опросить лицо и после его допроса следователем или судом. Никакого запрета на опрос лица после его допроса следователем закон не содержит. Свидетель по делу может быть допрошен судом или следователем неполно, а также свидетель может вспомнить некоторые обстоятельства делу после допроса и в этом случае опрос адвокатом такого свидетеля может быть крайне необходим. До сих пор многие следственные работники часто не признают или не желают признавать адвокатские опросы лиц доказательством по делу. Такая же ситуация может сложится и в судах. Однако согласно п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ (полномочия защитника) адвокат вправе: «собирать и представлять доказательства…». В ч.3 ст.86 УПК РФ также указано, что: «Защитник вправе собирать доказательства» и в п.2 указанной части статьи регламентировано, что собирать доказательства защитник вправе путем опроса лиц с их согласия. Анализ указанных норм не оставляет никаких сомнений в доказательственном значении опросов лиц, произведенных адвокатом. Опрос лица, произведенный адвокатом, оформленный в письменной форме является уголовно-процессуальным доказательством.

Таким образом, адвокатский опрос, должен оцениваться дознавателем, следователем, прокурором, судом в соответствии со ст. 87 УПК РФ.

Адвокатский опрос должен оцениваться органами путем сопоставления со всеми другими доказательствами по уголовному или гражданскому делу независимо от того будет ли вызвано в последующем на допрос к следователю или в суд, опрошенное адвокатом лицо.

Закон не обязывает следователя допрашивать лиц, опрошенных адвокатом, однако следователь и суд вправе это сделать с целью объективного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела.

В гражданском процессе адвокатский опрос также является доказательством, поскольку в соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами являются сведения о фактах, обосновывающих требования сторон, а эти сведения могут быть получены из объяснений свидетелей, письменных доказательств, к коим можно отнести и адвокатский опрос.

Несомненно, законодатель уделил большее внимание доказательственному значению адвокатского опроса в уголовном процессе, нежели в других отраслях права, но адвокатский опрос, как было указано выше, может являться доказательством по гражданскому, административному, арбитражному делу и служит главным инструментом доказывания интересов доверителя адвокатом.

По ссылке можно скачать образец опроса адвоката.

Адвокат в Тольятти Сибалаков А.Г.

7.04.2011 г.

Источник: http://Advokat-Tolyatti.ru/opros-advokata.htm

Допрос и опрос в рамках УПК РФ? Плюсы от использования статьи 51 Конституции РФ при допросе

Опрос адвокатом свидетеля по уголовному делу
Иллюстрация к статье: “Допрос и опрос в рамках УПК РФ? Плюсы от использования статьи 51 Конституции РФ при допросе.”Опрос это беседа с сотрудником полиции или другим уполномоченным лицом, в том числе защитником.

При этом протокол не оформляется, беседа в документальном виде не фиксируется, но может быть составлена объяснительная. Порядок проведения опроса законом не установлен.

Принудительные меры по организации привода человека не опрос, а также уголовная ответственность за отказ от участия от опроса, законом не предусматривается.

В свою очередь, допрос в рамках УПК РФ проводится следователем или уполномоченным им в соответствии с законом лицом, в частности сотрудником полиции по поручению следователя. Это особая процедура, которая проводится для выяснения всех обстоятельств уголовного дела, получения сведений, имеющих значение для расследования и дальнейшего рассмотрения в суде.

Законом предусмотрен определенный процессуальный порядок проведения досмотра, вызова, определения места и времени проведения, оформления протокола.

Так, на допрос вызываются только лица, непосредственно связанные с делом (потерпевший, свидетели, обвиняемый и т.д.).

Несмотря на то, что допрос прежде всего является источником информации, между тем, именно допрос является одним из главных средств и мер защиты гражданина от выдвинутых в его отношении подозрений. Особенное внимание следует в данном случае уделить именно первому допросу, независимо от статуса лица допрашиваемого по делу.

Так, анализируя отзывы специалистов в данной сфере и практику, имеющую по данному вопросу можно предположить, что именно от первоначального допроса зависит в большинстве случаев итог завершения дела, в связи с чем если вдруг какой-либо гражданин получит повестку на допрос, крайне важно знать следующее:

  1. Каждый человек вправе отказаться свидетельствовать против себя самого, супруга и своих близких родственников (родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, дедушек, бабушек, внуков) (статья 51 Конституции РФ).
  2. Следователю запрещено задавать наводящие вопросы.
  3. Допрашиваемое лицо вправе пользоваться документами и записями.

Ключевым из вышеуказанных пунктов является право предусмотренное Конституцией РФ, в частности право не давать показания против себя. Многие допрашиваемые лица бояться воспользоваться данным правом, в силу различных причин.

Одной из причин, является предположение следователя, донесенное до допрашиваемого лица, о том, что в дальнейшем отказ от свидетельствования лицом против себя будет расцениваться судьей в качестве фактического признания вины допрашиваемого, однако это совсем не так. Если на допросе данную информацию предоставит следователь, не верьте. Конечно, в интересах следователя избежать такой отказ и произвести первый допрос, в ходе которого установить основу дальнейшего обвинения и иные важные обстоятельства.

Однако, следователь не учитывает или достаточно не оценивает то, что допрашиваемое лицо в силу своих внутренних страхов, психологической устойчивости и иных обстоятельств может сообщить следователю, то что нужно и то, что не нужно и вообще лишнее, которое не только не поможет лицу, а наоборот усугубит его положение. Не надо поддаваться на возможные угрозы, уговоры, не торопитесь давать первичные показания.

Важно отметить что, право допрашиваемого на отказ от свидетельствования против себя, предусмотренное ст.

51 Конституции РФ, помогает выстроить достойную защиту стороне, между тем, такую защиту сторона не сможет выстроить в случае, если подозреваемый все-таки не воспользуется ст.

51 Конституции РФ и будет давать показания на допросе. Данный вывод основывается на следующих плюсах от использования ст. 51 Конституции РФ:

  1. Сотрудники правоохранительных органов, которые расследуют уголовное дело не предполагают, какую позицию в итоге будет занимать сторона защиты, в связи с чем вероятно фактически лишены возможности опровергнуть представленные защитой доказательства следственным путем.
  2. Сторона защиты перед первыми показаниями обвиняемого имеет возможность ознакомиться со всеми доказательствами обвинения, изучить слабые и сильные стороны и подготовить с учетом этих данных необходимую защиту. При этом, сторону защиты не смогут обвинить, в том, что она построена с целью избежать наказание за содеянное.

В случае, если вина очевидна и подтверждена доказательствами в необходимом количестве и качестве, на стадии предварительного следствия, лицо вправе признать вину и раскаяться в содеянном, что смягчит дальнейшие последствия для такого лица.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/pravobox/dopros-i-opros-v-ramkah-upk-rf-pliusy-ot-ispolzovaniia-stati-51-konstitucii-rf-pri-doprose-5e4a722e9f3ad148f4155112

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.