Смена залогодателя при продаже предмета залога

Сохранение залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу

Смена залогодателя при продаже предмета залога
Энциклопедия МИП » Гражданское право » Обязательства » Сохранение залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу

Отчуждаемость заложенного имущества, понятие перехода права собственности на заложенное имущество.

В случаях, когда имущество является предметом залога, возможны ситуации, при которых происходит переход прав собственности на него к третьим лицам. Такое случается как в результате договоренности с залогодержателем, так и при недобросовестных действиях залогодателя. Закон стоит на защите прав и интересов кредиторов.

Действующий порядок перераспределения обязанностей, если заложенное имущество переходит к новому собственнику, определен в ст. 353 ГК.

Отчуждаемость заложенного имущества, понятие перехода права собственности на заложенное имущество

Установление залога не является причиной для невозможности его отчуждения.

Закон прямо предусматривает такую ситуацию и регламентирует правила, согласно которым определятся распределение соответствующих прав и обязанностей.

Ч. 1 ст. 353 ГК устанавливает ряд способов, с помощью которых осуществляется переход права собственности. К ним относятся:

  • возмездные сделки;
  • безвозмездные сделки;
  • универсальное правопреемство.

Примером выступают нормы, регулирующие ипотеку. Они требуют получения согласия залогодержателя на совершение сделок с предметом залога, вне зависимости от их природы (купля-продажа или дарение).

Помимо указанных сделок, существую и другие основания смены собственника. При этом, они могут не требовать согласия другой стороны договора обеспечения.

Примером являются ситуации, когда права на имущество переходят к наследникам залогодателя.

В этом случае, возникает универсальное правопреемство, подразумевающее возможность кредитора потребовать исполнения обеспеченных обязательств путем реализации таких предметов.

Понятие права следования залога, порядок перехода прав на заложенное имущества с сохранением залога

Главным правилом, установленным ст. 353 ГК служит следование залога за передаваемым при исполнении сделки объектом. Лицо, которое приобрело такое имущество, будет нести риски утратить свои права на него в результате процедуры обращения взыскания.

Такой порядок повлек правовую коллизию. Если при наследовании конфликтов не возникает, то при заключении соглашений, по которым передается заложенное имущество, возникает проблема соотношения интересов добросовестного приобретателя и залогодержателя. В результате рассмотрения многочисленных обращений, высшие судебные инстанции пришли к выводу о том, что вторые имеют приоритет перед первыми.

Если в отношении недвижимого имущества, такие ситуации маловероятны, поскольку требуют совершения подлога сотрудником Росреестра, то с другими видами объектов гражданских прав проблема актуализируется.

В частности, это касается автомобилей, поскольку централизованный информационный ресурс о залоговых правах на них отсутствует.

Действующие правила предусматривают полный переход статуса залогодателя к новому собственнику. На него распространяются все права и обязанности по этому обеспечительному соглашению.

В случаях, когда правопреемниками выступают несколько лиц, права и обязанности распределяются между ними пропорционально полученному имуществу. Если речь идет о неделимом предмете залога, то обязательства будут носить солидарный характер.

В качестве обеспечения могут передаваться не только вещи, но и права, в том числе интеллектуальные. Хотя в ст. 353 они и не упоминаются, указанные нормы следует применять по аналогии. По этой причине, все связанные с их залогом обязанности переходят к новому держателю.

Исключения из права следования при переходе прав на заложенное имущество

Исключения составляют лишь случаи, когда они не могут перейти в силу требований законодательства, а также в ситуациях, связанных с существом отношений первоначальных сторон.

Примером соответствующих требований правовых норм выступает залог товаров в обороте. Такой способ применяется в сфере предпринимательской деятельности и предполагает возможность залогодателя свободно отчуждать имущество.

Предполагается, что обе стороны соглашения заинтересованы в благополучном финансовом положении последнего, поэтому права собственности переходят, не будучи обремененными.

Другим исключением выступает ситуация, при которой новый обладатель имущества, возмездно приобретший его, не знал и не должен был знать о залоге. Указанная норма появилась в законе в 2013 году. В случае такой коллизии, собственнику будет необходимо доказать наличие указанных обстоятельств в судебном порядке.

Источник: https://advokat-malov.ru/obyazatelstva/sohranenie-zaloga-pri-perehode-prav-na-zalozhennoe-imushhestvo-k-drugomu-licu.html

Наступление последствий при продаже заложенного имущества

Смена залогодателя при продаже предмета залога

Наступление последствий при продаже заложенного имущества

Вы заключили договор купли-продажи имущества, которое находится в залоге в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору? Банк узнал о заключении данного договора купли-продажи? Что теперь будет делать Банк? И что теперь делать Вам?

Для начала необходимо подробно изучить условия заключённого договора залога.

Указано ли там Ваше самостоятельное право на оформление договора купли-продажи заложенного имущества или по условиям договора для этого требуется согласие банка на продажу, как залогодержателя.

Нормами гражданского законодательства Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Обратите внимание на указанную оговорку: «Если иное…».

Вышеуказанная правовая норма отсылает нас на статью 357 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает, что залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

А теперь ещё раз подробно изучите свой договор залога на предмет необходимости или обязанности получения согласия банка (залогодержателя) на продажу заложенного имущества.

Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Также закреплено, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Таким образом, закон не запрещает собственнику заложенного имущества отчуждать его третьим лицам, предусматривая лишь обязанность получить согласие залогодержателя на совершение соответствующей сделки.

Анализируя статью 346 ГК РФ во взаимосвязи со статьёй 351 ГК РФ, становится, очевидно, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога другому лицу только с согласия залогодержателя, если иное не установлено законом, договором или не вытекает из существа залога.

При этом изучая основания признания сделок недействительными, можно прийти к выводу, что  факт отчуждения заложенного имущества без согласия залогодержателя не свидетельствует о ничтожности сделки.

Так как в случае отчуждения обремененного залогом имущества третьему лицу, последнее становится на место прежнего залогодателя и, в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства, на предмет залога обращается взыскание по общим правилам.

Следовательно, не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, которое приобретено по возмездной сделке у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

Учитывая разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации в случае, когда для распоряжения заложенным движимым имуществом требовалось согласие залогодержателя, сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора о залоге, не может быть оспорена последним.

Что касается недвижимого имущества, то действия по распоряжению заложенным недвижимым имуществом, совершенные без согласия залогодержателя после заключения договора ипотеки (за исключением сделок по отчуждению заложенного имущества, а также последующих договоров об ипотеке, заключенных, несмотря на запрещение, установленное предшествующим договором об ипотеке), не могут быть оспорены последним.

Однако, учитывая нормы Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»  о последствиях нарушения правил отчуждения заложенного имущества и условия оформления  последующей ипотеки, при которых она допускается, отдельные сделки с заложенным недвижимым имуществом, совершенные без согласия залогодержателя, могут быть признаны недействительными по иску залогодержателя.

Таким образом, отвечая на вопрос возможно ли сделку купли-продажи заложенного имущества, совершённую без согласия залогодержателя признать недействительной, можно ответить так: указанная сделка не может быть признана залогодержателем недействительной (за исключением вышеуказанного абзаца), поскольку в данной ситуации залогодержатель праве лишь предъявить требования о досрочном исполнении кредитного обязательства, обеспеченного залогом, и обратить взыскание на сам предмет залога.

Мы защитим Ваши права!

Цены на услуги юристов и адвокатов зависят от задач.

Звоните прямо сейчас! Поможем!

+7 (861) 212-54-74, +7 (988) 241-05-75

Источник: https://www.e-romanova.com/nastuplenie-posledstviy-pri-prodazhe-zalozhennogo-imushhestva/

Разъяснения Пленума ВАС РФ о залоге: обращение взыскания и реализация предмета залога

Смена залогодателя при продаже предмета залога

Настоящий блог является продолжением рассмотрения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге».

В этой заметке будут рассмотрены некоторые выводы, которые сделал ВАС РФ в разделах  об обращении взыскания на предмет залога и реализации предмета залога.

1. Обращение взыскания на предмет залога

Защита прав залогодателя усиливается

В случае если залогодержатель обратил взыскание во внесудебном порядке на предмет залога с нарушением законодательства, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о пресечении действий по реализации заложенного имущества (пункт 20). Данное положение усиливает положение залогодателя, который помимо возможности применения после нарушения права виндикационного иска и иска о взыскании убытков (пункт 5), получает возможность защитить свои интересы уже на этапе нарушения. 

Внесудебное обращение взыскания становится труднее

Как известно, залогодержатель, не получивший исполнение залогодателем во внесудебном порядке, вправе обратиться к нотариусу для совершения на договоре залога исполнительной надписи. При этом одним из условий совершения исполнительной надписи является вытекающая из представленных документов «бесспорность задолженности» (статья 91 Основ законодательства о нотариате).

На практике возникла проблема: как можно подтвердить бесспорность требований? Может ли должник представить очевидно необоснованные возражения, тем самым заблокировав внесудебную реализацию заложенного имущества, или нотариус может оценить, насколько возражения весомы с точки зрения имеющихся документов?

ВАС РФ пошел по пути, который предоставляет должнику неограниченные возможности по блокированию внесудебной процедуры (пункт 21). В Постановлении говорится, что сам факт поступления возражений от должника свидетельствует о наличии спора.

В дополнение к этому довольно действенному средству ВАС РФ напомнил о наличии у залогодателей и иных заинтересованных лиц права потребовать пресечения действий по реализации заложенного имущества на основании статьи 12 ГК РФ.

Можно предположить, что с таким широким арсеналом средств защиты только мертвый залогодатель может допустить обращение взыскания на его имущество во внесудебном порядке.

Распоряжение заложенным имуществом упрощается

ВАС РФ ответил на еще одну практическую (и во многом теоретическую) проблему: каковы последствия отчуждения заложенного имущества без согласия залогодержателя, когда такое согласие требуется. В случае с залогом недвижимости этот вопрос более-менее урегулирован законом. Зато в отношении движимости определенности не было.

В Постановлении разъяснено: сделку по распоряжению предметом залога залогодатель оспорить не может, но может в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ предъявить требование о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога (пункт 23).

Однако, как будет показано ниже, возможность обращения взыскания зависит от добросовестности приобретателя.

Вводится защита добросовестного приобретателя заложенного имущества

Приобретатель заложенного движимого имущества может не знать о залоге. Может ли залогодержатель обратить взыскание на такое имущество?

ВАС РФ применил аналогию права и, дополнив ее авторитетом ссылок на требования добросовестности, разумности и справедливости, указал: не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога (пункт 25). Аналогия с защитой добросовестного приобретателя от виндикационного иска очевидна.

Продолжая аналогию, ВАС РФ в том же пункте лишает добросовестного приобретателя защиты от взыскания, если заложенное имущество находилось во владении залогодержателя, но выбыло из владения последнего помимо его воли.

Усложняется взыскание при общей оценке заложенного имущества

Если в договоре о залоге дана общая оценка нескольких предметов залога (движимых или недвижимых), взыскание и реализация предмета залога осуществляется только в целом (пункт 27).

Интересно, что этот вывод суд делает со ссылкой на пункт 2 статьи 340 ГК РФ, в котором говорится о том, что по общему правилу залог распространяется на все имущество, входящее в имущественный комплекс. Такое токование выходит явно за пределы буквального и больше похоже на аналогию закона, использованную судом ранее в отношении добросовестных приобретателей.

Оговорюсь, что ВАС РФ допускает возможность обращения взыскания на часть предмета залога, однако доказывать такую возможность должен залогодатель.

2. Реализация предмета залога

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания: существенные условия

Способ реализации заложенного недвижимого имущества является существенным условием соглашения залогодержателя с залогодателем.

ВАС РФ дал неоднозначное толкование данного положения Закона об ипотеке применительно к случаю, когда договор содержит несколько способов внесудебной реализации имущества. Тогда указанное соглашение не может считаться заключённым (пункт 28).

Не понятно, что послужило основой для данного толкования, учитывая, что уже в следующем пункте Постановление допускает указание на несколько способов внесудебной реализации в соглашении, относящемся к движимому имуществу. В таком случае выбор конкретного принадлежит по общему правилу залогодателю. Кажется логичным, чтобы то же правило применялось и к недвижимости.

Внесудебная реализация усложнена

ВАС РФ ограничительно истолковал положения о внесудебной реализации заложенного имущества.

Пункт 2 статьи 28.1 Закона о залоге устанавливает, что внесудебная реализация движимого имущества может осуществляться посредством торгов либо по договору комиссии.

По мнению ВАС РФ, в последнем случае комиссионер также должен выступать организатором торгов.

Последнее не относится к реализации имущества, заложенного в связи с предпринимательской деятельностью, — его комиссионер может продать без торгов.

Очевидно, что ВАС РФ хотел в первом случае защитить интересы залогодателей-граждан, не искушенных в тонкостях оборота. Однако принесет ли это пользу, если в арбитражные суды такие споры все равно не попадут?

Следующее ограничение, введенное Постановлением, касается уже предпринимательских залогов (пункт 33). Реализация предмета залога (движимого имущества) путем его поступления в собственность залогодателя или продажи по договору комиссии без торгов возможна, только если залогодержатель владеет заложенной вещью.

Это означает, что если залогодержатель хочет оставить предмет залога за собой, он приобретает право собственности при условии приобретения владения данным имуществом. Если предмет продается, то право собственности к покупателю переходит с момента передачи вещи во владение.

Подчеркивая важность владения, ВАС РФ исходит из практических соображений: установление ориентиров, позволяющих залогодателю и третьим лицам легко определить, что обращение взыскания совершено и завершено. С другой стороны, это означает возведение принципа традиции в императивное правило, хотя статья 223 ГК РФ видит его в качестве диспозитивного правила, допуская передачу собственности в силу соглашения.

Уточнены правила оставления недвижимости у залогодержателя

Закон довольно скупо регулирует порядок оставления недвижимого имущества у залогодержателя, в связи с чем данные ВАС РФ разъяснения следует поприветствовать. Из них следует:

– отсутствие необходимости заключать договор купли-продажи при оставлении имущества у залогодержателя или реализации его третьим лицам;

– заявления залогодателя о регистрации перехода права собственности не требуется;

– для регистрации права собственности залогодержатель должен представить доказательства уведомления залогодателя о предстоящем обращении взыскания.

Реализация предмета залога во внесудебном порядке с нарушением правил об оценке

В Постановлении установлено, что если при реализации предмета залога во внесудебном порядке без проведения торгов были нарушены правила об оценке предмета залога, сделка по реализации заложенного имущества может быть оспорена заинтересованным лицом.

При этом ВАС РФ указывает, что сделка является оспоримой и подлежит признанию судом недействительной, если будет доказано, что приобретатель заложенного имущества знал или должен был знать о том, что приобретаемое им имущество реализуется в качестве предмета залога с нарушением правил его оценки.

Однако независимо от оспаривания сделки по реализации заложенного имущества залогодатель вправе предъявить залогодержателю требование о возмещении убытков, вызванных реализацией предмета залога с нарушением правил его оценки (пункт 38).

Данное положение Постановления оставляет двоякое впечатление. Во-первых, считается, что если с требованием о признании сделки недействительной может выступать любое заинтересованное лицо, сделка является ничтожной, а не оспоримой. В отношении оспоримой сделки требование могут заявить одна из её сторон или кто-либо из ограниченного круга лиц, перечисленных в законе.

При этом срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной установлен в один год, а ничтожной — в три года. Тем самым ВАС РФ в целях стабилизации гражданского оборота и сокращения срока исковой давности пожертвовал своим прежним толкованием подобного вопроса (пункт 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.

2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»). 

Источник: https://zakon.ru/blog/2011/3/23/razyasneniya_plenuma_vas_rf_o_zaloge_obrashhenie_vzyskaniya_i_realizaciya_predmeta_zaloga

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.